Dolor y destrucción: En memoria de las víctimas del Holocausto y de la masacre en Virginia Tech

Doy clases en una universidad y me tiene en shock pensar en la masacre del lunes pasado en Virginia Tech. Como maestra, mi responsabilidad es proteger a mis alumnos y esta situación me hace sentirme insegura. En mi cuidad los ataques de los narcotraficantes son cosa de todos los días y esa gente no se detiene ante nada. Sí, se supone que para entrar al campus debes entregar una identificación y que hay guardias por todos lados. Pero no nos libraríamos de algo como un psicópata armado.

Entender cómo una persona puede matar a sangre fría a otra, es difícil. Por más que haya una historia de alguna relación turbulenta común, no se comprende cómo se llega a ese momento de locura. Tampoco se entiende el odio que conduce a buscar el exterminio de un grupo étnico. Sin embargo, los asesinatos son cosa de todos los días y la limpieza étnica sigue siendo una opción válida en algunas partes del mundo.

Ya sea que un solo individuo tome un arma y asesine todas las personas que pueda, como desgraciadamente ocurrió el lunes en el campus de Virginia Tech, o un gobierno como el de la Alemania nazi dé la orden de aniquilar de manera sistemática a millones de judíos y a gitanos, entre otros, se trata de comportamientos aberrantes. A propósito, el domingo se conmemoró el Día del Holocausto entre las comunidades judías.

Sin embargo, los psicópatas son una realidad e incluso la gente “normal” pierde sus valores morales una vez que desaparecen las instituciones que regulan el comportamiento social. Por ejemplo, los expertos de Yad Vashem –la institución oficial israelí para asuntos del Holocausto- sostienen que se creó un triángulo entre las víctimas, los perpetradores y los “circunstantes” (bystanders, en inglés) entre las primeras políticas antisemitas de Hitler y la puesta en marcha de los campos de exterminio. Ya sabemos quienes fueron las víctimas, pero la lista de perpetradores es más grande de lo que se piensa.

Es decir, que como perpetradores no sólo se cuenta a los que jalaron el gatillo o apretaron el botón que accionó las duchas de gas, sino a personas comunes y corrientes que nunca cometieron un crimen, pero que colaboraron con los nazis denunciando a judíos por algún tipo de presión o para quedarse con sus posesiones. En la tercera categoría, la de los “circunstantes”, están los que pudieron hacer algo y se quedaron cruzados de brazos. Es duro de asumirlo, pero es lo que haríamos casi todos.

En el caso de Virginia Tech, se puede pensar que las autoridades reaccionaron de manera lenta e irreal para proteger a la comunidad universitaria al mandar correos electrónicos advirtiendo a los alumnos de la situación justo cuando el segundo tiroteo se llevaba a cabo. Aunque en su defensa se puede argumentar que también es difícil obtener información y distinguir un crimen aislado de uno que será el primero de una cadena de asesinatos. Es decir, los super agentes de C.S.I. son una ficción y en la vida real la burocracia interviene cuando una institución tiene que resolver una situación como ésta o aplicar una política.

El grupo en el que podemos estar todos nosotros es el de los “circunstantes”. Por que a veces los acontecimientos son tan grandes que rebasan nuestra capacidad de comprensión y nos quedamos paralizados ante una situación que requiere saber actuar en momentos de crisis. Pero también a veces es más sencillo no hacer nada para poder salvarse uno mismo.

Otras veces, los héroes surgen de entre las personas comunes. Una víctima del tiroteo de anteayer era el Dr. Liviu Librescu, un sobreviviente del Holocausto de origen rumano nacionalizado israelí. Con su cuerpo bloqueó la puerta de su salón para impedir la entrada del asesino y permitir que sus alumnos salvaran sus vidas huyendo por las ventanas. Yo no sé si yo habría hecho lo mismo. Lo que sí sé es que hoy me fijé -como nunca- en que mi salón es el primero al subir el elevador, que la puerta no se puede cerrar por dentro y que no es opción saltar por las ventanas de un sexto piso. Todo el camino de ida a mi curso fue pensar en salidas de emergencia y en cómo podría salvarme de una cosa así. No con paranoia -aclaro- pero como una forma de crear un plan de salvación. No sé si serviría de algo, pero por lo menos empiezo a considerarlo. Pensar de cero en un momento de crisis no me garantiza que el instinto y el estrés me lleven a la solución adecuada.

Cuando se trata a la distancia un evento como el Holocausto o la masacre de Virginia Tech, es imprescindible honrar la memoria de los fallecidos y trabajar todos los días para que la gente entienda que la violencia es la solución equivocada a los problemas. No hay un solo asunto que no pueda resolverse de manera pacífica. Suena idealista, pero tenemos que dejar de pensar que la violencia es la solución mejor. Es la más rápida, pero no resuelve nada. También, abogo una vez más por los exámenes psicológicos a los alumnos. Yo he conocido algunos bastante desequilibrados en mi universidad y nunca entendí cómo siguieron ahí.

"Incidente diplomático"

"Piensa mal y acertarás", dice el dicho. En el caso de los 15 marinos británicos capturados por Irán debido a que cruzaron sus aguas territoriales, aplica para los dos bandos. Irán insiste en que los marinos habían ingresado hasta 500 metros y los GPS de los ingleses revelan que estaban dentro de aguas iraquíes a una distancia de 3.14 kms. de la frontera con Irán.

Además de la controversia de si estaban o no del lado iraní, el gobierno de Teherán debió haber lanzado una advertencia clara y haberse asegurado que los ingleses se dieran cuenta de su error y debió haberles provisto de una oportunidad de retirarse. De no ser así, Irán tenía el derecho a detenerlos. Una vez detenidos, los ingleses tenían derecho a comunicarse con su Embajada o consulado y a recibir asistencia legal de éste. Nada de esto ha ocurrido y además Irán ha tenido el mal gusto de transmitir imágenes de los marinos capturados. Entre ellos se encuentra una mujer, a la cual prometieron liberar y esto tampoco se ha hecho.

Al respecto tengo que aclarar que el derecho marino es uno de los más antiguos en el derecho internacional y que las reglas son muy claras. y que están basadas en la costumbre y jursiprudencia. Después, recordar que los límites marítimos en zonas tan transitadas y congestionadas como ésta de Shatt Al-Arab suelen estar marcadas por boyas separadas a una distancia aproximada de 1 km una de la otra. Normalmente las patrullas que cuidan zonas como ésta -o la frontera entre Líbano e Israel, donde he estado- llegan hasta unos 200 mts. antes de las boyas y dan la media vuelta.

Pero los ingleses tienen una larga historia en la zona, no sólo por el Mandato Británico del Medio Oriente, sino por que se han encargado de hacer efectivo el embargo que la ONU impuso a Saddam Hussein en 1991. Por ello dotan a su personal de GPS, para que en todo momento conozcan su situación exacta y eviten casos como éste. Por otro lado, las autoridades inglesas e iraníes se reúnen cada 3 años para acordar sobre estos límites, dado que las boyas suelen moverse y hay que determinar dónde deberían ser colocadas. Aclaro que algunas fuentes afirman que la frontera marítima no ha sido fijada formalmente por Irán e Iraq -que tienen una larga historia de rivalidad-.

En 2004 ocurrió un incidente similar y los británicos capturados fueron liberados después de que admitieron que habían cruzado el borde (no sé si también tuvieron que admitir si fue deliberadamente o no). Los actuales rehenes han sido mostrados en televisión iraní y la mujer fue entrevistada. Se le prometió liberarla si reconocía haber infringido el límite, a lo cual -aparentemente- ella accedió. Aclaro que tampoco creo que los ingleses hayan estado ahí inocentemente.

En vista de este incidente, los ingleses parecen estar dando un motivo a Mohammed Ahmadinejad para que ponga el grito en el cielo y clame por una ficticia invasión británica. Lo necesita para seguir manteniendo su populismo al día. También, algunos periodistas afirman que formó parte de los jóvenes que tomaron rehenes en la embajada americana en 1979 y que espera jugar la misma carta de entonces. Veremos qué pasa... lo cierto es que añade más tensión a una zona de por sí volátil y empeora su situación frente a la ONU por su programa nuclear.

Europa, Europa

La Unión Europea celebra 50 años de decidir unir fuerzas para remontar la difícil situación en que se encontraban al final de la Segunda Guerra Mundial. Funcionó aquello de dejar las enemistades para después y protegerse ante una peor amenaza que era la Unión Soviética. Luego pasó lo que pronostican muchos académicos, que al funcionar los acuerdos de libre comercio se acabaron las rivalidades militares y cedieron paso a la cooperación internacional. Lo que se pasó a otro carril fueron las disputas políticas, que ahora ya no usan guerras, sino otros medios más políticos para lograr sus fines. ¡Bien por Europa!

Comparados con los Tigres del Pacífico que no han vuelto a ser la gran promesa que eran antes de 1997 o con nosotros, los perennemente estancados latinoamericanos, la llevan muy bien. Los rusos tampoco logran vencer las terribles consecuencias de su corrupción interna, de la gran desigualdad económica que está peor que en los últimos tiempos de los zares y que no han podido adaptar la economía al nuevo sistema. Putin y los rusos siguen añorando aquellos tiempos en los que todos les temíamos o les admirábamos.

Y ahí está China, como jugoso mercado y como amenaza, porque su competencia es más desleal que la de cualquiera, pero su tamaño lo hace parecer insuperable (¿sombras chinas?). También la India, que produce más software, médicos e ingenieros que toda Europa y que en menos de 20 años han hecho su propio milagro. Pero, al igual que América Latina y Asia, estos nuevos gigantes tienen pies de barro: la globalización y los beneficios no se reparten por igual entre su población y se mueven a varias velocidades y a varios niveles.

Europa es víctima de su propio éxito. La fórmula que permitió el crecimiento económico más o menos equitativo entre los socios hizo posible que los nuevos miembros con menor desarrollo relativo pudieran prosperar bajo la bandera de la CEE. Pero la adhesión de integrantes con una economía en la dolorosa transición del comunismo al capitalismo ha creado un desequilibrio: muchos de los países que se adhirieron en 2004 no gozan de todos los beneficios. Tampoco es lo mismo lo que puede aportar la Rep. Checa que Hungría. Y tampoco se puede confiar en gobiernos que maquillan cifras y mienten para alcanzar las cifras y a los que luego se les descubre el juego, como hicieron los húngaros. Pero ya entraron y ahora son problema de la Unión Europea. Ni hablar de los que ingresaron este mismo año: ni siquiera podrán tener acceso a la utopía del libre tránsito de personas. No sé si no se les ocurrió que abrirle las puertas a Bulgaria y Rumania significaba que sus economías eran más débiles y que sus vicios eran más grandes de los que se habían imaginado y también tendrán que cargar con estos bultos.

Mientras tanto, se burocratizan, se centralizan y se bloquean solitos. ¿Por qué un solo país puede revertir el esfuerzo de los otros 26? Mientras no establezcan otra forma más ágil y eficiente de llegar a acuerdos, se les estará pasando su mejor momento para tener un papel más protagónico en la política mundial. Lo tienen por ser un enorme bloque, pero no avanzan por sus enredos burocráticos. Y mientras se deciden, la alianza se agrieta porque cada uno por separado toma sus propias decisiones y eso los debilita frente a Estados Unidos, que sigue siendo una superpotencia.

Lo más triste es que le sigan negando la entrada a Turquía, cuando tienen la hipocresía y el descaro de aceptar a países con peor situación económica y política, como Bulgaria y Rumania. Y encima demuestran un favoritismo rampante hacia países con peores abusos en derechos humanos como Croacia, Bosnia o Serbia. Felicidades, a los 50 años Europa decide echar todo el progreso por la borda tomando decisiones sesgadas con respecto a su ampliación. "Ha se los haiga", como decía mi nana Belén.

¡Roma!

Desde el año pasado me clavé con esta serie: la crudeza y la grandeza de Roma http://www.hbo.com/rome/

Los personajes más reales y humanos que nunca haya visto al respecto. Julio César fue representado por un estupendo Ciarán Hinds de la edad de aquél y hasta con las mejillas hundidas. Las mujeres de la élite romana son de armas tomar (casi literalmente) y con un estilo fabuloso. Atia es mi favorita. Los soldados Titus Pullo y Lucius Vorenus son maravillosos, son la Roma real y la Roma de los altos ideales. Luego está Marco Antonio -guapísimo-, Octavio -ahora interpretado por un niño tan hermoso como glacial-, etc. Cleopatra es una ninfómana junkie más loca que una cabra, pero muy inteligente.

Por otro lado, la producción, las calles, los vestuarios, los objetos, todo, todo, todo está sumamente bien cuidado. ¡Pero ya se va a acabar! este domingo es el último capítulo en Estados Unidos y dicen que no habrán más temporadas. ¿A quién le rogamos para que esto siga? ¿A Marte?

Margaret Thatcher, el ícono

Los ingleses la odiaron por que les desapareció las pensiones, los hospitales y los beneficios del sistema socialista británico (http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/4447082.stm). Margaret Hilda Roberts se quedó impávida con las huelgas de los mineros y demás. Pero su legado ha sido tan grande que hasta los liberales la siguen. Apodada la "Dama de Hierro" y mejor conocida como Margaret Thatcher, dicen que cuando develó su busto de bronce en las afueras de Westminster (donde está el Parlamento) dijo que si lo hubieran hecho de hierro, por ella estaba bien. Con todo y todo, hay un musical en West End, llamado "Mother of a Nation" (http://www.bbc.co.uk/dna/onthefuture/A993567) y ahora quieren hacer una película sobre su vida y su periodo como Primera Ministra (http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6469783.stm). ¡Quién lo hubiera dicho! ahora es todo un ícono.

http://history-ontheweb.co.uk/concepts/thatcherism93.htm

Cuatro años después...

... y todo va de mal en peor. Esto es de una conversación con Wendy, una excelente amiga que hice en el viaje a Israel:

"I know we can draw many analogies with Vietnam, but so far,the death toll is minimum. Vietnam lasted almost ten years and there were like 58,000 American soldiers dead, plus hundreds of thousands injuried people and all that. Compared to that, 3,202 is nothing. And less when we compare the toll of civilian casualties. It is inmoral to pull out the troops because the number seems too big for some good consciences in America. I´m sorry, but don´t buy it. There are moral as well as strategic reasons on why the U.S. has to stay and leave the country stable and reconstructed. And that is a bigger obligation than preserving more precious American blood. To begin with, Iraqis didn´t ask Bush to save them. Plus, I reaffirm my idea that American Foreign Policy is very machista. One school of American Foreign Policy according with Walter Russell Mead is Jacksonianism: the cult of war heroism and populism combined. A scary combination that Bush has resurrected." (Liga a cómo se lleva el conteo de "bajas": http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/guides/456900/456995/html/default.stm)

A cuatro años de que comenzó la invasión Iraq es un país inseguro e inestable. Ha habido elecciones, pero el gobierno iraquí no puede sostenerse sin el apoyo de las tropas americanas, que son incapaces de superar a la guerrilla que día a día ataca policías, políticos, burócratas, jueces y a cualquiera que esté cooperando con las autoridades locales. En este ambiente, menos de la mitad de la población tiene electricidad, sólo el 32% tiene agua potable y sólo el 19% tiene acceso a servicios de drenaje, según la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/in_depth/post_saddam_iraq/html/1.stm

Hay una responsabilidad ineludible hacia Iraq y Medio Oriente, porque los efectos colaterales afectan a todos los países de la zona. Porque la información selectiva empleada por quienes encabezaron la decisión de esta guerra les impidió prevenir el conflicto étnico que estamos presenciando. Porque emplearon todo tipo de recursos para tergiversar y conseguir el apoyo de la opinión pública americana e internacional para un caso en el que no había pruebas contundentes, como lo demuestra el fallo judicial en contra del asistente de Dick Cheney (Lewis "Scooter" Libby) y porque sectores de la Administración Bush han reconocido que nunca tuvieron la certeza dela existencia de ADMs, como nos hicieron creer, pero son incapaces de reconocer su incompetencia (Condi todavía encuentra modos de justificar la intervención). Porque una guerra debe ser siempre un último recurso y nunca el resultado de un capricho personal.

¡He vuelto!

¡Hola!

Me desaparecí por más de un año por culpa de "Divinity" y un doble gran favor que le hice. Bueno, así pagué 2 que le debía. Eso me quitó tiempo para ocuparme de esta página. Ahora estoy haciéndole otro favor a Divinity, pero no estoy dispuesta a que suceda lo mismo. La siguiente entrada pondré comentarios de mi viaje a Israel.

¡¡Gracias por leerme!!

Staying Alive

Como si estuviera en medio de un caos similar al de los damnificados del Katrina, estoy apenas sobreviviendo al terrible oficio de calificar. Auch! No es un evento mundial, ni trascendente, es una forma de decir que yo también me ahogo y que tengo que hacer algo para evaluar a mis alumnos y seguir disfrutando de darles clases. Urge creatividad...

Después del diluvio...

... el caos y la ineptitud. Las imágenes de Louisiana, Mississippi y Alabama son de locura. Especialmente las de New Orleans. Raoul y yo comimos con Krista, que estudió en Tulane University y que nos estuvo contando lo que a ella le han dicho sus amigos que están allá -bueno, que fueron evacuados. Nos explicó cómo está construida la ciudad, su distribución geográfica y quiénes son estos habitantes de New Orleans que no fueron evacuados. También nos ayudó a poner en perspectiva la magnitud de la tragedia -sería bueno que hablara con Bush. Creo que todo mundo -literalmente- está sorprendido de ver que esta zona está tan mal o peor como cualquiera del Tercer Mundo en una situación similar. Todo falló esta vez y se presume que sea un desastre carísimo en costos humanos, financieros y políticos. Finalmente, es el Deep South el que ha sido golpeado, pero como son los más pobres de todos, parece que en un prinicpio no importó. Pero ahora ven que ciudades como New Orleans van a quedar inutilizadas durante meses y que reconstruirlas será un trabajo enorme. Claro, si no se hubieran destinado todos los fondos a la guerra contra el terrorismo y se hubieran asignado algunos millones de dólares a reforzar los diques, si menos gente de la Guardia Nacional se hubiera ido a Iraq... si el gobierno -estatal o municipal, no sé a quién le tocaba- hubiera puesto camiones para evacuar a la gente y no pedirle que lo hiciera por sus propios medios cuando estaban a tiempo... el "si hubiera" no sirve ahora de nada. Tal vez en las próximas elecciones, porque todos estos son estados que Bush se llevó de calle en 2004 y no está prestando la misma ayuda que a Florida... ups!

Canadiana

El sábado volví de Ottawa. Era mi primera vez en Canadá, después de ese frustrado deseo de intercambio académico en 1995 -gracias al "error de diciembre" y un par de propuestas de viaje a Pepe que siempre fueron intercambiadas por destinos más exóticos.

Bueno, Canadá me pareció precioso y con lo que todo uno espera de un país del primer mundo -EXCEPTUANDO en mayúsculas la organización del Congreso-: es limpio, ordenado, bonito, políticamente correcto, multicultural, sin conflictos. Entiendo porque Canadá pertenece a esa clase de "felices pueblos de historias aburridas". En parte, porque hacen taaaaaaan difícil el acceso a su historia: los libros son complicados y no se pueden comprar en todos lados.

Ottawa es preciosa, están los edificios tradicionales que mezclan la herencia británica con la francesa, hay muchos rinconcitos muy bellos por todos lados. La comida es rica -probé un salmón preparado con vinagre, aceite de oliva, alcaparras y espaguetti de lo más delicioso-.

En fin. Los canadienses son un amor: buscan ayudarte y siempre te sonríen. El multiculturalismo de Ottawa es impresionante. Te hablan en inglés o francés inmediatamente y algunos hasta tratan de hablarte en español -con una excelente pronunciación- cuando ven que es tu idioma natal.

Me quedé con ganas de más de Canadá y de Ottawa. Afortunadamente, Pepe también. Investigó sobre Ottawa y le gustó mucho, así que espero que la próxima propuesta de viaje sí se me haga ir a Ottawa, Montreal, St. Laurence, etc. Vale mucho la pena. Lo que no entiendo todavía es porque no se integran más al continente.

El infierno hace 60 años

Keiko Ogura tenía 8 años cuando los americanos detonaron la primera bomba atómica de la historia en Hiroshima. En una entrevista a la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4739615.stm) narra cómo vivió el impacto de la bomba y el infierno que vino después. Las escenas de los sobrevivientes que pasaron por su casa pidiendo agua, a quienes ella describe como fantasmas a los que la piel se les caía en pedazos debido a las intensas quemaduras, son verdaderos relatos de ultratumba. Otros sobrevivieron la catástrofe para contarla, para ser llamados "hibakusha" y ser discriminados por el contagio a los efectos de la radiación y sabe qué tantas cosas más.

Afortunadamente, no se han vuelto a detonar más bombas atómicas después de Hiroshima y Nagasaki. Pero se han incrementado y prefeccionado las armas de destrucción masiva. El club de la muerte también se ha ampliado y ahora el juego es ver quién aguanta más sin usarlas, como un instrumento de disuasión que detiene a los estados, pero no a los terroristas y sirve para justificar guerras que de otro modo no serían posibles.

Muchos académicos han escrito sobre la disuasión y su efecto en la pacificación (o no) del mundo. Recientemente otros han comenzado a estudiar si era necesario detonar estas bombas (what if) y la respuesta parece ser: no, los japoneses seguían dando guerra, pero no tenían mucho con qué pelear, sólo que alguien en Estados Unidos estaba ansiosos por terminar el conflicto y alguien sugirió probar la nueva arma (que nunca se había detonado en blancos civiles). Robert McNamara habló de esto en "The Fog of War" y vale la pena repasarlo, junto con "Apocalypse Soon" (para Foreign Policy). Muy importante en nuestros días.

Cool Britannia

Estos días me he acordado mucho de Tania, porque hemos visto uno de los episodios del show de Jools Holland, "Later" con el título "Cool Britannia" dedicado a la música que surgió en Gran Bretaña en los noventas. Tania escuchaba esa música cuando estaba de moda y era el último grito. Yo andaba en mi onda tanguera-folklórica y no temo decir que ahora que aprendí a apreciar a Blur, Pulp, The Verbe, etc. me doy cuenta que desperdicié una década añorando la buena música de los ochentas. Y que si bien lo último realmente novedoso que aportó Estados Unidos en materia de música fue Nirvana, quedan las raíces de todo esto: el soul, el blues, el R&B. Total, que en un documental de éstos, del que robé el título de Cool Britannia aparece una frase del ex-secretario de prensa de Tony Blair y habla de cómo todo lo que le falta a Gran Bretaña en 1996 es un nuevo gobierno. Luego vemos cómo Tony Blair, joven y bello, se subió al tren de Cool Britannia y formó parte de esta ola renovadora. El punto es que Gran Bretaña sigue produciendo buena música y a la vanguardia de casi todo, pero la pregunta es ¿qué le pasó a Tony Blair? Le aplaudo que haya seguido las buenas reformas de Margaret Thatcher (es interesantísimo que dejó marcada a esta generación) y que les haya quitado muchas banderas a los conservadores, para lograr que el laborismo ganara las elecciones de forma consecutiva desde 1997, pero creo que lo que lo está perdiendo es su alianza con Estados Unidos. Otra vez, eso parece ser algo de la escuela de Dña. Margaret, pero ahora con los bombazos en Londres queda en evidencia que los ingleses están pagando un costo que no les dijeron que había que pagar por una política exterior que muchos no apoyaron (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4745639.stm) y ya le quieren cobrar la factura a Blair. Aunque creo que pagarían la factura con gusto, de no ser porque parece que no había necesidad de la guerra, a pesar de lo que se dijo, del escándalo con la BBC y la sensación es de engaño, con lo que asumo que no hay mucha gente contenta con Blair. El problema es que los otros partidos están peor que el laborista.

Por otro lado, se supone que Gran Bretaña es el modelo a seguir para Estados Unidos y que la alianza estratégica debe ser muy firme, pero también que muuuy sutilmente es Londres el que guía a Washington y creo que ya se está balanceando el asunto. Ya veremos cómo le va a Blair en los proximos meses. Sinceramente, espero que le vaya muy bien.

Historia Viva

Me parece que el internet es el medio idóneo para registrar lo que vivimos día a día y compartir nuestras experiencias.¡Bienvenid@s!